モデルを自分が作った物語の登場人物にしてしまわないこと

・

・

20代の女性を撮影した際、その人には男性との性的な経験が少ないのではないか、と感じたことがある。しかし、それは本人から確認した事実ではなく、あくまで私自身の印象である。だからこそ、写真家として大切なのは、自分の解釈をモデル本人の真実として決めつけないことだと思う。写真家が感じ取ったものと、モデル自身が経験していることは、必ずしも一致しない。

また、心身の不調を抱えていた女性から、本人にとっての一つの取り組みとして撮影を希望された経験もある。その撮影では、私は裸体そのものよりも、本人が自分の意思でカメラの前に立ち、自分自身の姿を表現しようとしていることに強く意識が向いた。

ただし、ここでも私は慎重でありたいと思う。撮影者が「この撮影にはこういう意味があった」「撮影によってこの人が変わった」と医学的あるいは心理的な意味づけをすることはできない。本人がどのような思いで撮影に臨んだのか、撮影後に何を感じたのかについても、本人の言葉がない限り、私が勝手に決めることはできない。

離婚後の女性を撮影したとき、私はそれが元夫への「リベンジ」という意味を含んでいるのではないかと想像したこともある。しかし、それも私自身の解釈にすぎない。同じように、失恋後に撮影を希望した女性についても、「何かを乗り越えるためだったのではないか」と感じたことがある。けれども、そこにも私の推測が含まれている。

こうした経験から、私にとって「モデルへの敬意」とは、単に丁寧に接することだけではないと考えるようになった。それは、モデルを自分が作った物語の登場人物にしてしまわないことでもある。

モデルには、撮影者が想像する以上の理由があり、撮影者には見えていない人生がある。裸体を差し出してくれたからといって、その人の内面まで自由に解釈してよいわけではない。むしろ、分からない部分を「分からないまま残す」ことも、モデルに対する敬意なのだと思う。

撮影者とモデルの間には、常に力の差が生まれる可能性がある。カメラを持つ側には、何を撮るか、どこを切り取るか、どの写真を残すか、どのようなタイトルをつけるかを決める力がある。だからこそ、その力を一方的に行使するのではなく、モデル自身が何を表現したいのか、どこまで見せたいのか、どのように写りたいのかを尊重する必要がある。

私にとって裸体写真は、モデルを「撮る」ことから始まるが、モデルを「所有する」こととはまったく違う。写真として残った身体は、撮影者の作品になる。しかし、その身体そのものは最後までモデル自身のものである。

だから「エロ」と「アート」の境界を考えるとき、私はそこにもう一つ、「敬意」という軸を置きたい。

性的な魅力を感じること自体を否定する必要はない。身体の美しさに惹かれることも、写真を撮る原動力になり得る。しかし、その感覚だけでモデルを理解したつもりになった瞬間、写真はモデルのための表現ではなく、撮影者自身の欲望を投影するものになってしまう。

一方、モデルを一人の主体として見るならば、裸体は単なる性的対象ではなく、その人自身が意思をもって提示した身体として見えてくる。

私が目指したいのは、裸体を「性的なものから芸術へ変換する」ことではない。むしろ、性的な魅力も含めた一人の人間を、一人の人間として尊重しながら撮ることだ。

そのとき写真家に求められるのは、「この人はこういう人だ」と結論づけることではなく、「この人は私に何を見せてくれたのか」と問い続けることなのだと思う。

裸体を撮ることは、身体を写すこと以上に、他者の自己表現を一時的に預かる行為である。

だからこそ私は、シャッターを切る側の欲望だけではなく、シャッターの前に立つ人の意思と尊厳を、写真の中に残したいと思っている。