レンブラントを想わせる写真

：

：

：

：

レンブラントを想わせる写真を観ながら、絵画と写真の関りを再考する

光と影が織りなす劇的な構成、重厚な質感、そして被写体の内面を深く照らし出すような表現。レンブラントの絵画に触れると、私たちはその明暗の対比に引き込まれ、画面の奥深くにある物語を読み取ろうとする。そして、ある種の写真作品を目にしたとき、それがまるでレンブラントの筆致をなぞるかのように、同じ感覚を呼び覚ますことがある。

現代において、「レンブラント的な写真」とはどのように解釈されるのだろうか。写真は絵画から何を受け継ぎ、何を新たに創造したのか。その関係を再考することは、美術の歴史における二つのメディウムの交錯を理解する上で、重要な示唆を与えてくれる。

光の彫刻としての写真

写真は、技術的にはレンブラントの時代には存在しなかったメディウムであるが、その精神的な系譜を辿ると、彼の光の操作方法に深く根ざしていることがわかる。17世紀のオランダ黄金時代、レンブラントは「キアロスクーロ（明暗法）」を極め、光が人物の感情や物語を強調する手法を確立した。それは、現代の写真家がライティングを用いて被写体を形作る方法と本質的に通じるものである。

たとえば、アメリカの写真家アーヴィング・ペンの肖像写真を見てみると、被写体の顔に落ちる影の深さが、まるでレンブラントの描く人物像の彫刻的な存在感と一致していることに気づくだろう。あるいは、フランスの写真家サラ・ムーンの幻想的な光の操作も、レンブラントが内包していた静謐なドラマを想起させる。このように、写真家たちは光を操ることで、まるで古典絵画のような質感を生み出している。

写真は絵画の模倣か、それとも独自の表現か

19世紀に写真が発明されたとき、それは絵画の模倣としての役割を与えられた。しかしすぐに、ピクトリアリズム（絵画的写真）といった動きが生まれ、写真は「芸術になり得るのか」という問いとともに進化を遂げる。20世紀以降、写真はドキュメンタリーやコンセプチュアル・アートとして発展し、絵画との距離を広げるように見えた。

しかし、現代の写真家たちは、レンブラントの技法を再構築することで、絵画と写真の関係をもう一度結び直している。たとえば、フランスの写真家パスカル・メテュルの作品は、オランダ・バロックの光を忠実に再現しながらも、デジタル技術を駆使して、古典絵画にはなかったディテールの精密さを追求している。これは、写真が単なる「レンブラント的な」再現ではなく、写真ならではの新しい表現を模索していることを示している。

写真における時間の概念

絵画と写真のもう一つの決定的な違いは、「時間」の扱いである。レンブラントの絵画は、画家の意図と筆の重なりによって長い時間をかけて構築されるのに対し、写真は一瞬の光を捉えるものだ。しかし、写真家がレンブラント的な手法を取り入れるとき、それは単なる一瞬ではなく、「時間を内包するイメージ」へと変貌する。

たとえば、ルイーズ・ダルモンの作品は、スローシャッターや多重露光を駆使して、人物がまるで絵画の中から浮かび上がるような効果を作り出している。このような技法によって、写真は「一瞬を切り取る」ものではなく、絵画と同じように「時間を蓄積する」表現へと進化する。

絵画と写真の相互作用

レンブラント的な写真を観ることは、単に美術史の引用に留まらず、写真が持つ可能性そのものを再考する機会でもある。絵画と写真は、模倣と創造の関係を繰り返しながら、互いに影響を与え続けてきた。デジタル時代においても、光の演出、質感の追求、そして時間の概念をめぐる探求が続く限り、両者の対話は終わることはない。

今日、レンブラントの影を宿した写真に向き合うとき、私たちは単なるノスタルジーではなく、芸術の本質としての「光」の在り方に向き合っているのかもしれない。それは、写真が単なる記録を超え、レンブラントの絵画と同じように、人間の存在そのものを問う芸術になり得ることを示している。

model : kuroneko koyomi 　instagram : kuro.neko216

黒猫暦 １３

鏡に私の姿を映してみる

model : kuroneko koyomi 　instagram : kuro.neko216

鏡に私の姿を映してみる

朝、ふとした拍子に鏡と目が合うことがある。

着替えの途中だったり、洗面台の前で何気なく顔を洗ったあとだったり。そんな何でもない日常の中で、突然鏡が「今の私」をこちらに投げかけてくる。

今日もそうだった。

ふと顔を上げたとき、そこにはまっすぐに私を見つめ返す「私」がいた。
髪は少し乱れていて、目元には眠気が残っている。肌には年齢の積み重ねがゆっくりと現れはじめ、笑った痕跡がうっすらと刻まれている。
それでも、私はその姿を見つめながら、なぜか微笑みそうになった。

「ああ、悪くないじゃない」

以前の私なら、まずため息をついていただろう。
あれが足りない、これが足りない。
もっとこうすればよかった、もっと美しくなれたかもしれない、もっと強く、冷静に、賢くふるまえたらよかったのに――と、そんな「足りなさ」にばかり目を向けていた。
鏡に映る自分は、どこかしら未完成で、不完全で、物足りない存在だった。

でも今は違う。

そこに映っている私は、確かに欠けている。完璧なんてほど遠い。
けれど、私という人生を甘く、静かに、享受している。
痛みや後悔、失敗もたくさん積み重ねてきた。
それでも、それらすら愛おしい記憶として、この顔に刻まれている気がするのだ。

まるで、長年連れ添ってきた親友をふと見つめるような、
「よくここまで来たね」と、そんな声をかけたくなるような気持ち。
それが、今、鏡の前の私に向けて湧き上がってくる。

：

選ばなかった道、選べなかった未来、壊してしまった関係、守れなかった想い

nyataoshi through syuppo’s lens

「カメラに媚びないモデル」が持つリアルとフェティシズムの境界線

私がこの作品を撮影するにあたって最も意識したのは、「演出されていないように見える演出」という一見矛盾したコンセプトをどう写真として成立させるか、という点だった。古びた洋間、くたびれたレザーソファ、そして下着姿のモデルという構図は、一歩間違えればあからさまなエロスに落ちかねない。しかし、私が求めていたのはそういった類の視線誘導ではなかった。むしろ、モデル自身が持つある種の「無関心さ」や「放置感」、さらには「開き直ったフェチズム」こそを視覚的に記録したかった。

model：nyataoshi ( Instagram )  photographer : syuppo

：

「作り込まれた無関心さ」

「手業」への信仰と芸術観の違い

「手業」への信仰と芸術観の違い

日本において「芸術＝時間と手間をかけて作られたもの」という価値観が根強いことも、写真と絵画の分離を促す一因になっている。絵画は、画家が筆を持ち、構想し、時間をかけてキャンバスに表現する行為であるのに対し、写真は「カメラのシャッターを切るだけ」という印象を持たれやすい。

もちろん、実際の写真制作は、構図、光、被写体、ポストプロセスなど多くの判断と技術が必要であり、単なる「一瞬の記録」ではない。しかし、その創作過程が視覚的にわかりづらく、また「機械によって生まれるもの」として誤解されやすいため、日本においては「労力が見えにくい＝芸術性が低い」という無意識の評価がつきまとう。

これに対し、ヨーロッパでは近代以降の芸術思想において、「手業の有無」よりも「コンセプト」や「表現の新しさ」が重視されるようになった。マルセル・デュシャンが便器をアートにしたように、「何を表現するか」「それが時代や社会とどう対峙しているか」が重要視される。こうした思想は現代アートの根底にあり、写真もその文脈の中で当然のように「芸術」として受け入れられる。

この「芸術の基準」の違いが、写真の扱われ方に大きく影響している。

：

：

：

教育・制度・市場の構造の違い

写真と絵画──日本と欧州における「アート観」の違いについて　

日本において、写真と絵画はしばしば「別のジャンル」として明確に区別されている。美術展においても、「油絵・日本画」「写真展」といったように展示そのものがジャンルごとに分けられ、また教育や批評の場面でもそれらは異なる系統として扱われがちである。対して、欧州──特にアート市場や美術館文化の根付いたEU諸国では、写真と絵画を「別のジャンル」としてのみならず、共に「アート」として並列に捉え、同じ美術的価値の土俵に置く傾向がある。

こうした違いは、単なる文化の差異というよりも、それぞれの地域における美術史・教育・社会的価値観の蓄積に起因するものだと考えられる。本稿では、その背景を歴史的・文化的な視点から考察し、なぜ日本では写真と絵画が明確に区別されやすく、欧州ではより統合的なアートとして認識されるのかを論じていきたい。　

写真の歴史的位置づけの違い