カテゴリー: photography

現代フランスの哲学者の中で、このような問いに答え得るのは、ミシェル・フーコー、ジャン＝リュック・ナンシー、アラン・バディウ、ポール・プレシアードといった思想家たちが考えられます。それぞれの視点から、この問題を分析してみましょう。

1. ミシェル・フーコー（Michel Foucault, 1926-1984）

フーコーの『性の歴史』は、人間の性的志向や趣向がどのように歴史的・社会的に形成されてきたのかを分析しています。彼によれば、性的指向や趣向は「内的な本質」ではなく、「言説」として構築されてきたものです。

• 19世紀以前は、性的行動が「罪」や「逸脱」として捉えられていたが、19世紀以降、医学や心理学が発展する中で、人々は自分の性的指向を「アイデンティティ」として意識するようになった。
• 近代社会は「規範的な性」を管理する一方で、逸脱した性的嗜好（サディズム、マゾヒズム、フェティシズムなど）を「異常」として分類し、医学的・法的な枠組みでコントロールしようとしてきた。
• しかし、こうした分類は「真実」を明らかにするのではなく、むしろ新たな「欲望の形式」を生み出す結果となった。つまり、「人間の性」は、社会がどのように語り、管理しようとするかによって、無限に多様な形態を取る。

フーコーの視点に立つと、人の性的嗜好がバラエティーに富んでいるのは、もともと「人間の欲望に多様性がある」というよりも、「社会がどのように性を定義し、分類し、管理してきたか」によるところが大きいといえます。そして、新たな言説やメディア環境が、これまで想像されなかったような性的趣味を生み出しているのです。

2. ジャン＝リュック・ナンシー（Jean-Luc Nancy, 1940-2021）

ナンシーは、性を「個の孤立」ではなく「関係性」の問題として捉えます。彼の『性の意味』(La signification du sexe) では、性は「他者との接触」と「自己の限界」の問題であると論じています。

• 人間の性は単なる生理的な欲望ではなく、他者との関係性の中で意味を持つ。
• 性的志向や趣向の多様性は、単に「個人の内的な選好」ではなく、文化や社会の中で「意味」を与えられることによって形成される。
• ナンシーによれば、「想像だにし得なかった性的趣味」は、すでに存在している価値観や意味体系の枠外で「新たな接触の可能性」が開かれることによって生じる。

つまり、性は「個人の好み」というより、「関係の可能性」そのものの多様性が生み出すものと考えられます。そして、新しいメディアやテクノロジーが、新たな関係の可能性を開き続ける限り、想像もつかないような性的趣味は無限に現れ続けるでしょう。

3. アラン・バディウ（Alain Badiou, 1937-）

バディウは、愛や欲望を「真理の探求」として捉えます。『愛の多様性』では、性的志向や趣向が「単なる選好の問題」ではなく、「人間存在の根源的な問い」と結びついていると述べています。

• バディウによれば、愛や性は「アイデンティティの一部」ではなく、「偶然の出来事」として立ち現れる。人は、社会的な枠組みの中で欲望を持つのではなく、予期せぬ出会いによって新しい欲望を発見する。
• 性的嗜好の多様性は、愛や欲望が「個別的な偶然性」によって動かされているために生じる。
• 想像だにし得なかった性的趣味が存在するのは、人間の欲望が決して固定されたものではなく、「歴史的な出来事」として常に変容し続けるからである。

バディウの考えを踏まえると、性的指向や趣向の多様性は、単なる社会の産物ではなく、人間が「新しい愛や欲望の形」を発見し続けるプロセスの中で生まれてくるものと考えられます。

4. ポール・プレシアード（Paul B. Preciado, 1970-）

プレシアードは、ジェンダーやセクシュアリティを「生物学的なもの」ではなく、「バイオ・ポリティクス（生政治）」の問題として分析します。彼の『テストステロン日記』(Testo Junkie) では、性的志向や趣向がいかに「テクノロジーや薬理学と結びついているか」を論じています。

• 性的指向や嗜好は、生物学的に決定されるのではなく、化学的・医療的な技術、ポルノグラフィー、デジタルメディアなどの影響を受けながら変容する。
• 「性的趣味の多様性」は、メディアや社会制度が「欲望の形」をどのように構築するかによって変わる。
• 21世紀に入ると、バイオテクノロジーの発展によって、従来のジェンダーやセクシュアリティの枠を超えた「新たな身体の在り方」が可能になり、これまで考えられなかった性的嗜好や実践が生まれるようになった。

プレシアードの視点に立つと、性的指向や趣向の多様性は、単なる個人の選好ではなく、テクノロジーと政治的な力がどのように作用するかによって変化するものであると考えられます。

現代フランスの哲学者たちは、人の性的志向や趣向の多様性を、単なる「生まれつきの傾向」ではなく、「社会的・歴史的・技術的な影響のもとで変化するもの」として捉えています。

• フーコーは「言説と権力の構築物」として分析し、
• ナンシーは「関係性の可能性」として考え、
• バディウは「愛や欲望の偶然性」として捉え、
• プレシアードは「バイオ・ポリティクスとテクノロジーの影響」として論じました。

したがって、「なぜ性的嗜好は多様なのか？」という問いへのフランス哲学の答えは、「それは本質的なものではなく、社会や文化、歴史、テクノロジーの変化とともに絶えず変化するものだから」というものになるでしょう。そして、想像もし得なかったような性的趣味が存在するのは、人間の欲望が決して固定されたものではなく、歴史やテクノロジーの中で無限に変容していくからなのです。

フォトエッセイ「私をそのまま撮って・・」

フォトエッセイ「裸──大自然に身を委ねる」

フォトエッセイ「裸の身体はただの被写体ではなかった」

フォトエッセイ　「あなたは撮るだけでいい。私が動く」

フォトエッセイ　「ないものねだりをいつまでするんだい？」

フォトエッセイ　「孤独の果てに待つもの」

フォトエッセイ　「復讐は終わった」

フォトエッセイ　「華やぐ宵に、香のしずく」

フォトエッセイ「木漏れ日」

フォトエッセイ 「日差しの中に身を任せた」

フォトエッセイ 「抑えきれない妖艶さと崩壊の兆し」

フォトエッセイ 「縄の束縛と自由の狭間にある想い」

フォトエッセイ 「なぜ私たちはここにいるのだろう？」

フォトエッセイ「月光がセーヌを銀色に染めていた」

フォトエッセイ 「夜の静けさの中で、私たちは触れ合った」

フォトエッセイ 「恥ずかしいです・・姿を見られるのが怖いです」

フォトエッセイ 「奪うことのできない永遠の悦び」

フォトエッセイ「これまでの人生を映し出すキャンバス」

フォトエッセイ 「エルロアという少女」

フォトエッセイ「過去と未来を繋ぐ、唯一無二の光」

フォトエッセイ “自分を愛するための道具”

フォトエッセイ「豊満な体を惜しげもなく晒し」

フォトエッセイ “これが私なの？”

フォトエッセイ “君は永遠だ。そして、私はそうではない。”

フォトエッセイ 「吉原に咲き、儚く散った花魁」

フォトエッセイ 「遊郭に入ったのは十七の春だった」

フォトエッセイ「祇園の路地奥 四季ノ華」

フォトエッセイ 「異世界への入り口 祇園の夜」

フォトエッセイ 「きっとただの幻。私を探さないで」

フォトエッセイ「すべてが一夜にして彼女の手の中からこぼれ落ちた」

フォトエッセイ 「心の深い場所に刻まれたもの」

フォトエッセイ 「あるがまま」を生きること

フォトエッセイ 「これが私なの？」鏡の前で身を晒した・・

フォトエッセイ　Lilith Noir

フォトエッセイ「ひっそり立つ ヌードモデル」

フォトエッセイ「性的衝動」

性的趣向の変容する根源的問いに答える

フォトエッセイ「私をそのまま撮って・・」

：

初めてだけど、今年は

女性をモデルにして桜を撮ろうと思ってる

：

どうやって撮ろうか？と迷っていたら

いろんな撮り方あることに気付いて

オレも、知らないうちにいろんな”技術”身に付けたな・・

と、思った り。

：

── 美の究極形としてのヌード

体脂肪率の低いヌードモデルの身体は、単なる肉体美の追求ではない。そこには、古典彫刻に通じる構造の美と、現代における身体性の哲学が融合している。そして、肉体の究極的な造形美がもたらすのは、生命の持つ儚さと強靭さのコントラストである。

このようなヌードは、時代を超えて「人間とは何か？」という根源的な問いを私たちに投げかける。そして、それこそが芸術としてのヌードが持つ最も重要な役割なのではないだろうか。

The First stage 1

Köln, January 24, 1975, Part I (Live)

ジャズ全盛時代に、ジャズっぽくないジャズが現れたんです

このキース・ジャレットの演奏を”軽い”とか”ジャズじゃない”とか

いろいろと批判されたことがあって

：

今じゃ誰でも知ってるキースですが

当時は”異端”扱でして

良いものはいつしか不滅となり

半世紀経った現在でも

人々の心を踊らせます。

＊クロッキー・デッサン　ヌードポーズ集

:

Italian Cool Jazz

素晴らしいですよ！

僕は祈るように聴き入ってます。

:

存在感が秀でたモデル

美の世界において、何よりも強い印象を残すのは、その人物が持つ「存在感」にほかならない。人は美しい彫刻のような肢体を持っていても、それだけでは真に記憶に残るモデルにはならない。写真家のシャッターが切られる瞬間、画家の筆がキャンバスに踊るそのとき、見る者の魂を震わせるのは、ただの形状ではなく、内側から発せられる何か——つまり、「存在の輝き」である。

ここで思い出されるのが、ビクトル・ユーゴーが『レ・ミゼラブル』で描いた登場人物たちである。ジャン・ヴァルジャンの力強さ、ファンティーヌの儚さ、コゼットの無垢なる光。それらは単なるキャラクターの設定ではなく、まるで生きているかのような気配を持つ。ユーゴーの筆致が彼らを単なる「人物」から「存在」へと昇華させたように、優れたモデルは、己の在り方ひとつで作品の格を決定づけるのである。

存在感とは何か

存在感は、単なる視覚的な美しさを超越した概念である。それは、沈黙の中でも周囲を圧倒する空気感であり、視線ひとつで物語を語る力であり、静止した瞬間に時間を支配する力でもある。人は、言葉を用いずとも、身体と眼差しだけで壮大な物語を紡ぐことができる。それはまさに、演劇が台詞に頼らずとも観客の心を打つのと同じ原理だ。

たとえば、あるモデルがただ立っているだけの姿を想像してほしい。何のポーズもとらず、ただその場にいる。しかし、彼の存在は周囲の空気を変え、観る者の視線を奪い去る。なぜなら、彼は「そこにいること」そのものに意味を持たせているからだ。これは、技巧や知識では身につかない。むしろ、それは人生の経験、内なる哲学、そして己の本質に対する理解から生まれるものである。

光と影が生み出す存在の深み

ユーゴーの作品には、光と影の対比が際立っている。彼の筆によって描かれるパリの街角には、輝かしい光とともに、深く沈み込む影がある。この陰影が、物語に奥行きを与え、登場人物を単なる紙上の存在ではなく、生きた魂にする。モデルにおいても同様である。完璧なプロポーションや端正な顔立ちだけでは、浅薄な美にとどまる。光だけではなく、影を持つこと。過去の経験や、内なる葛藤、人生の傷跡が、深みをもたらし、モデルとしての存在感を際立たせるのだ。

たとえば、アンリ・カルティエ＝ブレッソンが撮った名もなき人物のポートレートには、その瞬間の人生が焼き付けられている。皺のひとつひとつが語る物語、憂いを帯びた眼差しの奥に潜む過去。それらは決して造作ではない。むしろ、年月が育んだ「生き様」そのものである。モデルもまた、ただの美しいマスクではなく、その影をも映し出すことで、観る者の心を揺さぶる。

「立っているだけで絵になる人」の秘密

立っているだけで人を魅了する——これは単なる比喩ではない。実際に、何のポーズもとらずとも絵になる人がいる。その秘密は、「空間との対話」にある。

ビクトル・ユーゴーが建築物を詩のように描いたように、優れたモデルは、自らの身体を空間に馴染ませるだけでなく、逆に空間を自らのものとして統治する。たとえば、大聖堂の厳かな柱の間に立つとき、彼はその壮大さに飲み込まれるのではなく、その一部となる。静寂の湖畔に立つとき、彼は単なる風景の一要素ではなく、その場に「意味」を与える存在となる。

これを可能にするのは、「自己の確立」だ。自らの肉体、精神、そして在り方に対する確固たる理解を持つことで、彼はどこに立っていても、その場の主導権を握ることができる。そして、そこには演技や表現を超越した、「本物の存在」が生まれる。

結びに——存在が芸術となるとき

ビクトル・ユーゴーは、単なる物語作家ではない。彼の描く世界は、読む者に視覚的な体験をもたらし、時には生々しく、時には神聖に、魂に刻み込まれる。その筆致に宿るのは、人間の尊厳と、宿命に抗いながら生きる者たちの存在の重みである。

同じように、モデルという存在は、ただポーズを取るものではなく、一瞬を永遠に変える者である。写真家や画家が、その存在に魅了されるのは、外見ではなく「内面から滲み出る何か」による。存在感が秀でたモデルは、ただの被写体ではない。彼らは「作品の一部」ではなく、「作品そのもの」なのだ。

静かに立つだけで、その空間を支配する。目を伏せるだけで、語らぬ物語が生まれる。まさに、ユーゴーが描いた壮大な人間ドラマの登場人物のように、優れたモデルは「存在」そのものが芸術となる。

そのとき、彼の立つ場所は、もはや単なる撮影の場ではない。そこは、彼が生き、呼吸し、そして輝く舞台となるのである。

Model : Keiko 存在感が秀でたモデル

:

ひっそり立つ ヌードモデル

：

「性的衝動」自らの奥深くに潜む存在の本質と向き合う瞬間

　人の心の奥底にひそむ「性的衝動」というものは、まるで夜の闇にひそむ獣のように、不意にその鋭い牙を覗かせる。人間の理性が築き上げた秩序ある都市の只中でさえ、その衝動は静かに、しかし確かに蠢いている。古の詩人たちはこれを神々のいたずらとみなし、宗教家たちは堕落の兆しとしたが、我々は今、それをひとつの自然現象として、より深く見つめてみることにしよう。

　たとえば、何気なく過ぎゆく午後、街角のカフェにて目の前のカップに揺れるコーヒーの波紋をぼんやりと見つめているとしよう。すぐそばのテーブルに座る若い男女の囁きが微かに耳に届く。彼らは低い声で語らい、ふとした瞬間に視線を絡ませる。その眼差しには、ただの言葉のやりとり以上のものが宿っている。その刹那、まるで遠くの雷鳴が雲の間から轟くかのごとく、我々の胸の内にも、小さな電流が走る。これこそが衝動の目覚めであり、人間が本能を意識する瞬間なのだ。

　或いは、夜の帳が降りる頃、図書館の薄暗い書架の間を彷徨うときに訪れることもある。重厚な革表紙の書物に指を這わせながら、ふと隣の人物の気配を感じる。その人の吐息がかすかに耳元に届き、わずかに動いた衣擦れの音が、まるで封印された扉を開く合図のように響く。理性は警告するが、身体はわずかに震え、無意識のうちに脈拍が速まる。ここに至って、己の内に巣食う獣の気配を否応なく認識せざるを得ない。

　しかし、この衝動は決して単純な肉欲に帰結するものではない。それは、まるで壮大な交響曲の序章のごとく、静かに、かつ劇的に始まり、人の心の襞に深く刻まれる。そこには、美への陶酔があり、未知なるものへの憧憬がある。あるいは、抑圧された感情が解放を求め、時折、意識の隙間から漏れ出すこともある。人間の精神は、本能と理性の間に張り巡らされた細い綱の上を歩いているのであり、その揺らぎこそが、我々の存在をより劇的なものにしている。

　ビクトル・ユーゴーが『レ・ミゼラブル』において描いたように、人間の魂は常に善と悪、光と影の間で揺れ動いている。それは聖性と背徳のせめぎ合いであり、時に「理性の監視者」が沈黙する瞬間こそが、最も劇的な転換点をもたらすのである。性的衝動の目覚めとは、単なる肉体の昂ぶりではなく、我々が自らの奥深くに潜む「存在の本質」と向き合う瞬間である。

　この世のすべての芸術、すべての文学、すべての詩は、この瞬間の発露によって生み出されてきたのではないだろうか。フィレンツェの彫刻家が大理石に刻んだ優美な裸体も、パリの劇場で朗々と語られる台詞も、画家がキャンバスに塗り重ねる情熱の赤も——すべては、この衝動の成せる業なのだ。

　だからこそ、人はこの衝動を恥じる必要はない。それは生の証であり、詩の源泉であり、創造の起点なのだから。

:

ひっそり立つ ヌードモデル

　 　闇が静寂をまとい、夜の帳が落ちる頃、一人の女がそっとアトリエに立つ。長い間、誰にも語られることのなかった美の瞬間が、ひっそりと形を持ち始める。彼女の肌は蝋燭の灯に照らされ、淡く輝く大理石のようだ。時代の喧騒から切り離された静寂のなかで、彼女の立ち姿はまるで神殿の柱のごとく、静かに、そして確かに空間を支配する。

　世の中には、華やかに人々の目を奪う美しさと、静かに心の奥を震わせる美しさがある。彼女の存在は後者に属する。彼女はただ立つ。呼吸するように立ち、何の装飾もなく、ただそこにいる。それがすでに、ひとつの芸術なのだ。

　画家は、筆を手に取り、迷いなく輪郭を追う。無駄のない線が紙の上を滑り、やがて彼女の姿を縁取る。しかし、その美しさのすべてを捉えることはできない。なぜなら、彼女の美は、形ではなく、そこに流れる時間のなかにあるのだから。彼女の立つ姿は、絵に描かれるその瞬間だけでなく、その前後の時間とともに生きている。

　古代ギリシャの彫刻家が、神々の姿を石に刻んだように、彼女もまた、時の流れに耐えうる存在となる。しかし、彼女は石ではない。冷たくもなく、固くもない。彼女は、流れ続ける生命そのものだ。あるいは、波のように打ち寄せ、静かに引いていく潮のようなものかもしれない。

　観る者がいようといまいと、彼女は変わらない。多くの者が名声を求め、名を残すことを渇望するなかで、彼女はただひっそりとそこに立つ。彼女の美は誰かに評価されるためのものではなく、ただ存在することで意味を持つ。

　やがて、夜が明け、蝋燭の光が消える。アトリエの扉が開くと、冷たい朝の空気が流れ込む。彼女は何も言わず、静かに服をまとい、闇へと消えていく。彼女は何者なのか、どこから来て、どこへ行くのか。それを知る者は誰もいない。しかし、彼女が立っていたという事実だけは、確かにそこに残る。ひっそりと、けれども確かに、時の奥深くへと刻まれていく。

　美は時として、声高に叫ばれるものではなく、むしろ囁くように語られるものなのだ。

モデル：黒猫暦10